回覆「何謂家教」的問題╱留言

「何謂家教」一文得到不少網友轉發和回應，實在始料不及。謝謝各位的意見，由於留言和私信比較多，實在無法一一回覆。先簡單回覆某幾個最常見的問題╱留言：

１）這是真事嗎？
這是由真事合併而成的。「說英語的母親」其實經常見到吧。例如：一次乘港鐵時，見到一個六歲小男孩穿著運動鞋站在港鐵的座位上跳，在旁的媽媽只顧著用古怪的英語叫小朋友不可以跳（"can't jumping"...）。「霸位」事件中的母親當時的好像是說「你要say／speak乜野啊？」，而因為我在街上聽到的「雙語廣播」多為全中及全英，較少中英夾雜，所以記此「霸位」事件之時便有所修改，既可加強言教和身教之對比，亦能突顯現今家長重學術輕道德教養的問題。

２）為甚麼不出聲？╱若我在現場，我一定會出聲……╱和朋友「單單打打俾說話佢地聽」也可以……
其實婆婆上車之時，我已經在盤算要不要出聲請那位年青力壯的叔叔讓座，不過聽到他說要下車，便想也不過是一個站而已，加上當天為年初一，新年流流嘛……

不過，話說回來，若那位媽媽不出手，我也不太肯定自己會不會出聲。以前總會「路見不平，拔刀相助」，但自從發生了「巴士阿叔」事件，發現「拔刀」有一夜成名的風險後，每次遇上類似的事件的不免有所顧慮，有時淪落得只可以寫下來發發牢騷，很沒用是不是？希望那些有勇氣出聲的朋友能繼續出聲吧。

若你真的想出手，關於「單單打打」，我想，沒有讓坐的人可以分為三類：

1. 真的看不見有需要的人，你若禮貌地問他們讓座可否讓座，他們會二話不說立即站起來的，犯不著單單打打；
2. 裝作看不見有需要的人，單單打打的話，或許會令他們難堪而讓座，但亦有機會是他們繼續扮聽不見，還是直接禮貌地問他們可否讓座，讓他們覺得決定權在於自己，而且，可能會有下一次呢；
3. 壓根兒不覺得需要讓座的人，這類人既然能視而不見，對單單打打也會聽而不聞，更不會覺得難堪，就是你直接禮貌地請他們讓座也不會理會的。

總而言之，單單打打或許能讓你出一口悶氣，那又何苦呢？遇到第三類人，那便問另外一個人吧，總不會幾個人也是第三類人吧。

３）因為咁咁咁，所以我會爭位坐，等見到有需要的人時我可以讓座。
唔……俠盜羅賓漢乎？恕我不太認同這個做法。難道我們要辦個「齊齊爭位坐，然後能讓座」的禮貌活動嗎？另外， 雖然小朋友受家人的影響很大，但他們也會觀察其它人的行為。如果大家都將「爭位坐」視為理所當然，小朋友不知就�也會有樣學樣去爭位坐的，此風不可長啊。

以下兩個問題（或許只是感慨），我沒有答案，只有一點想法：

４）為甚麼現在很多人都不讓座？
嘩，這個問題很深啊，原因也很多，簡單如：很累非坐不可、讓座帶來的快樂比不上坐著的快樂、執輸行頭慘過敗家之「有位唔坐，罪大惡極」等等……懶學術的話，可以用Kohlberg's stages of moral development的六個層次去分析現今香港人普遍的道德層次（讀書讀上腦）。有機會另文再談。

５）為甚麼那些家長不教小朋友讓座？
或許那些家長覺得教小朋友同理心，敬老等不及學多一技傍身重要吧。有些家長甚至覺得「人善被人欺」，自小培養小朋友去打尖爭位坐等等……
還有，家長為了讓小孩「不要輸在起跑線上」（雖然他們連「終點」在那也未搞清楚），社會重視甚麼，便會重視教育小孩甚麼，這也反映現在香港社會對同理心或敬老等道德價值不再重視吧。

（更甚的有些人根本是不屑談道德，例如對關心社會的下一代嗤之以鼻：「讀書好就是要去賺錢，想當老師？還要去山區？對，很偉大啊，不過，還是別人的小孩去好了。」「甚麼？人家菜園村怎樣，與你何干？好好念書將來有錢便行啦。」等等。唉……）

---
Typos courtesy of my HTC.